隨著我國(guó)水務(wù)領(lǐng)域投資和運(yùn)營(yíng)準(zhǔn)入的放開(kāi)，各種資本開(kāi)始相繼進(jìn)入，這打破了該領(lǐng)域內(nèi)原有的國(guó)有國(guó)營(yíng)、政企不分制度下利益主體單一的格局，因而對(duì)該領(lǐng)域舊有體制進(jìn)行改革的呼聲也隨之變得日益高漲。
　　應(yīng)該說(shuō)對(duì)水務(wù)領(lǐng)域?yàn)槭裁匆母?，大家的認(rèn)識(shí)已基本趨向一致，那就是必須得改，因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所形成水務(wù)投資、管理和運(yùn)作模式，導(dǎo)致了該領(lǐng)域內(nèi)生產(chǎn)效率較低、服務(wù)質(zhì)量不高、有限而希缺的資源沒(méi)有得到充分和合理利用，這最終導(dǎo)致了整個(gè)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的欠缺，如果任其發(fā)展下去，最終會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)生活產(chǎn)生不良影響。因此所有的利益主體――政府、國(guó)有自來(lái)水和排水公司、潛在的投資者以及作為消費(fèi)者的大眾，盡管動(dòng)機(jī)各異，卻都對(duì)改革表現(xiàn)出了高度的認(rèn)同。
　　但是，如果我們透過(guò)表象對(duì)各種改革原因進(jìn)行細(xì)致研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，推動(dòng)這場(chǎng)改革最直接的動(dòng)因恐怕是資金的短缺，也就是過(guò)去那種財(cái)政資金（加少量國(guó)債）是水務(wù)唯一投入的模式，已無(wú)法應(yīng)對(duì)快速城市化和工業(yè)化所帶來(lái)的對(duì)供水和污水處理的需要，因此必須要尋找新的途徑以解決資金的缺口。這就不難理解，為什么有的地方政府一提水務(wù)領(lǐng)域改革就認(rèn)為是招商引資，而且對(duì)引進(jìn)外資更是情有獨(dú)鐘。但筆者認(rèn)為，如果將水務(wù)領(lǐng)域的改革等同于招商引資或換句話說(shuō)等同于政府在該領(lǐng)域內(nèi)對(duì)融投資方式的改革，那則是片面的，因?yàn)樗畡?wù)領(lǐng)域的這次改革應(yīng)該是一場(chǎng)思維方式、運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)管模式的重大變革。這場(chǎng)變革涉及到諸多問(wèn)題，但筆者認(rèn)為至少以下二個(gè)戰(zhàn)略層面的問(wèn)題更需要優(yōu)先考慮：那就是資產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)及政府角色的問(wèn)題。
　　首先談一下資產(chǎn)的所有權(quán)問(wèn)題。這個(gè)可能看似非常清楚，其實(shí)在實(shí)踐中是一個(gè)很模糊的問(wèn)題。
　　如果存量資產(chǎn)（現(xiàn)有設(shè)施）采用TOT方式（移交――運(yùn)營(yíng)――移交）或增量資產(chǎn)（新建設(shè)施）采用BOT方式（建設(shè)――運(yùn)營(yíng)――移交），那我們可以說(shuō)，資產(chǎn)的所有權(quán)是公有的，也就是政府所有，因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)主體無(wú)論是國(guó)有、民營(yíng)或外資企業(yè)或各種資本混合的企業(yè)，在運(yùn)營(yíng)期限結(jié)束后都需要無(wú)償?shù)貙⒃O(shè)施移交給政府，政府擁有設(shè)施的最終所有權(quán)。需要說(shuō)明是，這種“公有”與“國(guó)有企業(yè)”所有不是一回事，這種公有是政府直接擁有，而國(guó)有企業(yè)所有實(shí)際上是企業(yè)擁有，只不過(guò)企業(yè)的所有者是政府。因此設(shè)施公有不等于設(shè)施歸國(guó)有企業(yè)所有。
　　如果采用純國(guó)有的水務(wù)公司轉(zhuǎn)讓其部分資產(chǎn)（包括管網(wǎng)）或部分股份的方式時(shí)，對(duì)所有權(quán)的歸屬則沒(méi)有明確的說(shuō)法。這種方式以2002年上海市自來(lái)水浦東有限公司與法國(guó)通用水務(wù)公司共同組建的上海浦東威望迪自來(lái)水有限公司為先河，在深圳水務(wù)集團(tuán)轉(zhuǎn)讓了其45%的股份后，目前有愈演愈烈之勢(shì)。雖然迄今為止還沒(méi)有新的個(gè)案出現(xiàn)，但沈陽(yáng)、昆明等市已明確表示要采用這種方法。
　　這種資產(chǎn)或股份轉(zhuǎn)讓方式下所組成的企業(yè)集制水、輸配、銷(xiāo)售于一體，擁有的不僅是水廠，還包括管網(wǎng)及維修和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。從理論上說(shuō)，股份多元化后的企業(yè)擁有現(xiàn)有資產(chǎn)的永久所有權(quán)，那么由此推理，我國(guó)水設(shè)施的所有權(quán)就不再只是公有這一種模式，是允許“私有”的，因?yàn)槿缜八?，我們這里所說(shuō)“公有”是指政府所有，不是指國(guó)有企業(yè)所有，更何況在這種股權(quán)多元化的情況下，企業(yè)也不再是純粹的國(guó)有企業(yè)，因而企業(yè)擁有資產(chǎn)所有權(quán)的模式，我們估且稱(chēng)之為“私有”。
　　但是，目前還沒(méi)有任何法律、法規(guī)和政策對(duì)此有個(gè)說(shuō)法，這產(chǎn)生了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，那就是有的地方在整體出讓水廠時(shí)，無(wú)論作為轉(zhuǎn)讓主體的地方政府、還是作為受讓主體的民營(yíng)企業(yè)，在握手成交之時(shí)竟還不清楚，受讓的民營(yíng)企業(yè)究竟是否擁有這些設(shè)施的完全所有權(quán)。筆者認(rèn)為，在這種水廠及管網(wǎng)整體出讓給民營(yíng)企業(yè)的情況下，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該對(duì)資產(chǎn)擁有永久的所有權(quán)。
　　還有一種情況就是一些地方對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)評(píng)估作價(jià)后，與外資設(shè)立了中外合作企業(yè)。由于這種方式下外方都是采用先行收回投資的方法，在合作期滿時(shí)將設(shè)施無(wú)償交還給中方――目前是純國(guó)有的水務(wù)公司（以后會(huì)不會(huì)股權(quán)多元化尚不得而知），因此在這種方式下政府通過(guò)自己控制的國(guó)有水務(wù)公司擁有設(shè)施，因此所有權(quán)的問(wèn)題被回避了。
　　其次，談一下國(guó)資是否應(yīng)該退出水務(wù)領(lǐng)域的問(wèn)題。這是一個(gè)目前頗有爭(zhēng)議，而且筆者認(rèn)為，還存在著某種程度概念混淆的問(wèn)題。
　　目前水務(wù)領(lǐng)域的改革，除了行業(yè)運(yùn)行機(jī)制的改變，國(guó)有企業(yè)自身的改革也一直伴隨在其中。因此我們必須認(rèn)清，水務(wù)行業(yè)運(yùn)行機(jī)制的改革與國(guó)企改革并不是一回事。國(guó)有自來(lái)水和排水企業(yè)的改制，其原因是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所形成的政企和政資不分，現(xiàn)在的改革的目的是將其變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)清晰、自負(fù)盈虧、權(quán)責(zé)分明、內(nèi)部管理規(guī)范的市場(chǎng)化主體。從這一點(diǎn)上說(shuō)，國(guó)有自來(lái)水和排水企業(yè)改制，與其他領(lǐng)域內(nèi)國(guó)有企業(yè)改制并無(wú)二致。
　　但與一般競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的國(guó)退民進(jìn)不同，現(xiàn)在中央并沒(méi)有政策說(shuō)這一領(lǐng)域的國(guó)資應(yīng)該退出，而且從實(shí)踐上看，水務(wù)領(lǐng)域的國(guó)資肯定也不會(huì)輕易的退出，其原因有三：一是水務(wù)領(lǐng)域被看作是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，已身在其中的并經(jīng)過(guò)改制的國(guó)有自來(lái)水和排水公司不會(huì)自已選擇退出。二是為起到引導(dǎo)和拉動(dòng)作用或是被水務(wù)市場(chǎng)這塊誘人的蛋糕所吸引，政府還在進(jìn)行新的投資。三是水務(wù)作為一個(gè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)，政府也不會(huì)輕易下決心讓國(guó)資全部退出。因此，筆者認(rèn)為我國(guó)的水務(wù)領(lǐng)域應(yīng)是一個(gè)國(guó)資、民資和外資齊頭并進(jìn)的局面，而且在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)國(guó)資都會(huì)是絕對(duì)的主角。
　　既然國(guó)資不會(huì)退出，我們就需要正視政府在這一領(lǐng)域的雙重身份。其他領(lǐng)域的實(shí)踐早已證明，如果政府既是裁判員、又是運(yùn)動(dòng)員，那么這一領(lǐng)域就不可能有充分和公平的競(jìng)爭(zhēng)，因此，專(zhuān)門(mén)的國(guó)資管理部門(mén)應(yīng)運(yùn)而生，試圖將政府的雙重角色進(jìn)行內(nèi)部分工，國(guó)資管理部門(mén)更多地?fù)?dān)當(dāng)起出資人的角色。在水務(wù)領(lǐng)域，表面上也遵循了這樣的原則，但實(shí)際上，目前的自來(lái)水和排水公司雖已經(jīng)過(guò)改制，可更多的還是聽(tīng)命于行業(yè)主管部門(mén)如城建局、建委或市政管委，而且仍然還在自覺(jué)和不自覺(jué)地充當(dāng)著主管部門(mén)代言人的角色。可見(jiàn)，以前政企不分的慣性依然在發(fā)揮著影響，但身處其中的當(dāng)事方可能竟還混然不覺(jué)。
　　 所以，有必要提醒，雖然國(guó)有企業(yè)或國(guó)有股份是政府出資，但企業(yè)已不能等同于政府，作為出資人，政府與其他出資人的地位是平等的，政府對(duì)企業(yè)的影響也只能是與其出資相匹配的影響，不能因?yàn)樽约菏钦?，就?duì)企業(yè)發(fā)號(hào)施令。而且在行業(yè)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)與國(guó)資管理相分離的大趨勢(shì)下，水務(wù)領(lǐng)域的改革更是應(yīng)對(duì)此有足夠的認(rèn)識(shí)和作為。