在《未來新水務(wù)發(fā)展報告——新海水淡化戰(zhàn)略》中，我們寫道：“海水淡化成本已接近傳統(tǒng)供水價格。在此基礎(chǔ)上，淡水有望擺脫自然稟賦限制，成為一種真正的工業(yè)產(chǎn)品?！薄敖咏鼈鹘y(tǒng)供水價格”是我們對于海水淡化的整體判斷，但值得注意的是，這不是一個簡單的數(shù)字比對。

在制約海水淡化大規(guī)模應(yīng)用的眾多因素中，成本是被提及最多的一種。我國所說的無限與自由，都需要建立在可接受價格的基礎(chǔ)上。在《未來新水務(wù)發(fā)展報告——新海水淡化戰(zhàn)略》中，我們寫道：“海水淡化成本已接近傳統(tǒng)供水價格。在此基礎(chǔ)上，淡水有望擺脫自然稟賦限制，成為一種真正的工業(yè)產(chǎn)品。”

“接近傳統(tǒng)供水價格”是我們對于海水淡化的整體判斷。但值得注意的是，這不是一個簡單的數(shù)字比對。我們在討論海水淡化成本時，也總是傾向于簡化信息，對水面下的部分視而不見，這也一定程度上加深了大眾對于海水淡化的誤解。因此，有必要將海淡成本這件事展開說說。

海淡成本是多少？——如果非要給個確切的數(shù)

我們知道，孤立地說水價是沒有意義的，因為工程、規(guī)模、當(dāng)?shù)厍闆r等各個因素都會影響成本。對于當(dāng)前海水淡化已經(jīng)達(dá)到的成本，實際上沒有一個特別有說服力的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因為這種統(tǒng)計意義不大。如果非要說一個數(shù)，可以說，只要規(guī)模不是很小，海水淡化供水的價格基本在4-8元/噸的空間內(nèi)，與傳統(tǒng)供水價格的差距在0-3元/噸。

從全球最新項目來看，海淡供水成本要更低一些。近期，國際上幾個海淡項目的投標(biāo)價格低至0.4-0.6美元，換算成人民幣約為2-3元。最近計劃建設(shè)的迪拜Hassyan海水淡化廠項目，刷新了全球最低投標(biāo)價格——0.36536 美元/m3 ，合人民幣2.6元。該項目總投資達(dá)8.48億歐元，規(guī)模接近90萬噸/日，由光伏提供運行能源。中國的山東電建三公司獲得了該項目的EPC合同。

總體來看，我傾向于認(rèn)為，現(xiàn)在海水淡化和傳統(tǒng)水源在成本上其實已經(jīng)沒有實質(zhì)性的區(qū)別。

價格應(yīng)該怎么比？——如果加上傳統(tǒng)水價中的遺漏項

當(dāng)我們進(jìn)行簡單的數(shù)據(jù)對比時，需要注意的是，對于制水成本的認(rèn)識，需要采用全生命周期的綜合視角，不應(yīng)單純比較末端產(chǎn)品的價格。我們討論的海水淡化價格，是指在新建海淡工程基礎(chǔ)上，覆蓋用戶全成本、沒有歷史沉沒成本的綜合水價。而被用來對比的市政水價，則是邊際供水價格。供水全流程涉及的水源地保護(hù)、歷史基礎(chǔ)設(shè)施、管網(wǎng)投資、二次供水等，這些成本并沒有被完整計算在內(nèi)。

根據(jù)《城鎮(zhèn)供水價格管理辦法》、《城鎮(zhèn)供水定價成本監(jiān)審辦法》、《水利工程供水價格管理辦法》、《水利工程供水定價成本監(jiān)審辦法》等，城鎮(zhèn)供水工程、水利工程涉及的供水價格，實行的是“準(zhǔn)許成本加合理收益”的方法，定價成本包括固定資產(chǎn)折舊費、無形資產(chǎn)攤銷和運行維護(hù)費等。也就是說，供水企業(yè)投資的固定資產(chǎn)，且符合上述要求的成本，可以折算進(jìn)水價。從規(guī)定辦法中，可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)供水價格計算中的遺漏項：

一是歷史沉沒成本。傳統(tǒng)水源的價格，是基于長期以來整個社會在供水領(lǐng)域持續(xù)不斷的資本及資產(chǎn)投入，早到古代的治水，近至建國后的大量水利投入，都是我們傳統(tǒng)供水工作中的成本組成部分，但沒有被計入水價。如建國初期北京斥資修建密云水庫，但如今我們計算價格的時候，通常只算當(dāng)期成本，潛意識認(rèn)為密云水庫的水是理所當(dāng)然的。至于有些許關(guān)聯(lián)的水資源費，落到實處的部分也有限。另一方面，我國早期城市供水基礎(chǔ)設(shè)施多數(shù)由政府投資建設(shè)，包括水廠及管網(wǎng)，如果這些資產(chǎn)仍在政府手中，則也不能計入水價。

二是當(dāng)期遺漏成本。如水源地保護(hù)成本，為了保證水質(zhì)健康，沿海上游三五百公里的城市承擔(dān)著高昂的水源涵養(yǎng)、污染控制、生態(tài)修復(fù)的成本，并犧牲需水量高或污染排放較多的產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)撃?。這部分成本，由于與地方水司關(guān)聯(lián)不緊密，一般是由政府撥付，不會在水價中體現(xiàn)。另一方面，我國城市（特別是高樓）普遍存在的二次供水，其成本是以二次供水公司和物業(yè)管理公司收取服務(wù)費為主，在水價中沒有體現(xiàn)。

三是各類補貼的影響。根據(jù)《城鎮(zhèn)供水價格管理辦法》，由于價格調(diào)整不到位導(dǎo)致供水企業(yè)難以達(dá)到準(zhǔn)許收入的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)予以經(jīng)濟(jì)補償；為發(fā)揮水務(wù)行業(yè)作為公用事業(yè)的保障性作用，支付水費能力不足的居民也享有一定程度的價格補貼。此外，水利工程成本在水價中反映也不夠充分，如南水北調(diào)中線水源工程綜合水價為每立方米0.13元（含稅），而實際噸水成本遠(yuǎn)超這一數(shù)字，這也是影響水價的一類補貼形式。

可以發(fā)現(xiàn)，如果算上歷史沉沒成本、各種遺漏成本以及各類補貼的影響，那么當(dāng)前海水淡化的成本是明顯低于傳統(tǒng)供水的。因此，如果在簡單的當(dāng)期價格對比中，因為海淡成本高于傳統(tǒng)水價就否定其可行性，是偏頗的。

如果我們對淡水資源的需求只是增加一點點，那么在過去歷史成本的累積之上，我們自然會選擇繼續(xù)沿用舊模式；但如果我們的未來需求是大規(guī)模的增量，那么我們是要繼續(xù)加大歷史成本投入，還是改變認(rèn)知，選擇海水淡化？我覺得這個事情是可以討論的。

趨勢——下降的海淡成本與上升的傳統(tǒng)水價

編輯：趙凡