(2) 俱樂部產(chǎn)品(非競(jìng)爭(zhēng)性、排他性)。區(qū)別于公共產(chǎn)品，所有的準(zhǔn)公共產(chǎn)品都具有隱性的天花板(即客觀存在出現(xiàn)擁擠的可能)，但其中俱樂部產(chǎn)品一般卻不會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性(即擁擠)的情況，原因是俱樂部產(chǎn)品具有典型的排他性，即如果不付費(fèi)就無法享受到該部分服務(wù)，因此這類產(chǎn)品現(xiàn)在一般都已建立“受益者付費(fèi)”的制度來滿足使用者多使用、多負(fù)擔(dān)的“公平性”原則。同時(shí)其不出現(xiàn)擁擠的原因來自于兩個(gè)特征，一個(gè)是前述的收費(fèi)制度導(dǎo)致用戶一般不刻意浪費(fèi)，其次，俱樂部產(chǎn)品目前主要表現(xiàn)為前文所述的網(wǎng)絡(luò)型公共服務(wù)的形態(tài)，包括供水、燃?xì)?、供暖和有線電視等，在公共服務(wù)的基本建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)上要求達(dá)到所有用戶正常消費(fèi)的均一、穩(wěn)定的供給水平——即一般而言再多人使用服務(wù)也不會(huì)導(dǎo)致其他人的服務(wù)質(zhì)量下降，否則就是不合格的事故或者低質(zhì)量的公共服務(wù)而需要進(jìn)行改建、擴(kuò)建。(參見圖5)

俱樂部產(chǎn)品在價(jià)費(fèi)機(jī)制選擇上主要采用價(jià)格制度，并由提供公共服務(wù)的企業(yè)直接收取和使用。

值得注意的是，俱樂部產(chǎn)品是否應(yīng)該由居民承擔(dān)全部成本，在國(guó)際上并無通行標(biāo)準(zhǔn)，而從歷史發(fā)展的眼光看，早期的一些俱樂部產(chǎn)品(包括后面提到的公共池塘類準(zhǔn)公共產(chǎn)品)不少是(近)免費(fèi)提供的(這也是自來水叫“自來水”的原因)，由于其不斷提高的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)所要求的投入的提高，以及其擁擠性的特征伴隨著城鎮(zhèn)化的集中等帶來的供給成本的不斷上升和負(fù)外部性的不斷加劇，成本分?jǐn)偟墓叫砸?，以及出于環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約等方面的考慮，居民承擔(dān)費(fèi)用的比例逐步提高是一個(gè)國(guó)際趨勢(shì)。下圖來自國(guó)際研究機(jī)構(gòu)GWI發(fā)布的數(shù)據(jù)可以看出來，在供水服務(wù)的成本負(fù)擔(dān)總比例中，使用者付費(fèi)比例越來越高(柱狀圖為全球總的供水服務(wù)成本及其承擔(dān)者)。一個(gè)原因是絕大部分俱樂部產(chǎn)品的價(jià)費(fèi)理論上應(yīng)該因走向全成本而上揚(yáng)，另一個(gè)重要原因是其使用對(duì)環(huán)境資源占用的負(fù)外部性特征，在全球節(jié)能減排的大背景下，提高用戶使用成本、減少使用量、保護(hù)環(huán)境是大部分國(guó)家的選擇。(見圖6)

伴隨著國(guó)內(nèi)逐步的改革開放市場(chǎng)化進(jìn)程，情況更是如此，結(jié)合我國(guó)改革開放以來的各項(xiàng)市場(chǎng)化改革措施，提高居民所承擔(dān)的公共服務(wù)成本比例是符合資源節(jié)約和環(huán)保的一個(gè)總體趨勢(shì)(這個(gè)是建立在對(duì)貧困人群建立針對(duì)性補(bǔ)貼機(jī)制的基礎(chǔ)上的)，而這個(gè)過程恰恰會(huì)一直受到其公益性歷史的困擾(可以對(duì)比供水和燃?xì)膺@兩個(gè)領(lǐng)域來理解)。

由于公用事業(yè)的天然壟斷性，以及其公益屬性的存在，正在逐步走向全成本的服務(wù)價(jià)格，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都是公共服務(wù)產(chǎn)品的合理成本與政府公共財(cái)政支出(補(bǔ)貼)之間的差額。前面提到的燃?xì)夥?wù)公益性屬性較弱，價(jià)格機(jī)制相對(duì)完整，則服務(wù)價(jià)格更加容易滿足全成本要求，也更容易推向市場(chǎng)化;而供水、供暖等產(chǎn)品，則由于上述原因，面臨著補(bǔ)貼長(zhǎng)期存在且缺乏規(guī)律、歷史成本無法確定，以及調(diào)價(jià)緩慢的困境。同時(shí)，由于其天然壟斷性，越是公益性屬性強(qiáng)的俱樂部產(chǎn)品，越面臨企業(yè)自身發(fā)展規(guī)律與企業(yè)公益屬性相背離的悖論，制約了無論是PPP參與企業(yè)還是專業(yè)平臺(tái)類公司的發(fā)展。

對(duì)上述問題認(rèn)識(shí)不足，在我國(guó)供水的市場(chǎng)化中，甚至還出現(xiàn)了地方政府將此類資產(chǎn)作為“經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)”高溢價(jià)出售的錯(cuò)誤導(dǎo)向的案例，客觀上造成了特許經(jīng)營(yíng)改革在供水領(lǐng)域的多年停滯的現(xiàn)象。

在央地財(cái)權(quán)、事權(quán)分配中，原則上這類準(zhǔn)公共產(chǎn)品均屬于地方事權(quán)范疇(只不過中央也曾經(jīng)有轉(zhuǎn)移支付資金扶持落后地區(qū)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，保障基本公共服務(wù)水平的情況，這是中國(guó)這種中央高度集權(quán)國(guó)家的特點(diǎn))，由地方政府負(fù)責(zé)從地方稅收分配和土地收入中提供財(cái)政補(bǔ)貼結(jié)合價(jià)費(fèi)收入來支撐公共服務(wù)的投入和運(yùn)轉(zhuǎn)。由于價(jià)格機(jī)制已經(jīng)初步建立，在做好公益性補(bǔ)償工作的基礎(chǔ)上逐步提高居民的承擔(dān)比例， 是未來該領(lǐng)域公共服務(wù)價(jià)格機(jī)制調(diào)整的方向。

在PPP的類型中，俱樂部產(chǎn)品類項(xiàng)目通常適合筆者所歸類的A類政府監(jiān)管類特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，鑒于其公益性特征，其中可以設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)膬r(jià)格補(bǔ)貼政策。但是當(dāng)前PPP中為了實(shí)現(xiàn)融資落地，有一些地方將這類項(xiàng)目設(shè)計(jì)成了政府擔(dān)保使用量甚至用可用性付費(fèi)模式回購(gòu)的項(xiàng)目，扭曲了項(xiàng)目本身的特征。

(3)公共池塘產(chǎn)品(競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性)。另一類準(zhǔn)公共產(chǎn)品是公共池塘類的產(chǎn)品(也稱為“魚塘產(chǎn)品”)，理解上比俱樂部產(chǎn)品略微復(fù)雜。這類準(zhǔn)公共產(chǎn)品分兩種，有收費(fèi)類和無收費(fèi)類。前者是高速公路、公共交通、公共停車場(chǎng)、名勝古跡等，而后者是市政道路、國(guó)道等。公園、博物館則是有收費(fèi)的有免費(fèi)的。

此處產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議，按說非排他性即不收費(fèi)，實(shí)際上這兩類準(zhǔn)公共產(chǎn)品在正常狀態(tài)下原本都應(yīng)屬于同一性質(zhì)，即具有很容易達(dá)到擁擠的特征(競(jìng)爭(zhēng)性)，和原則上本應(yīng)該免費(fèi)的屬性。這一點(diǎn)會(huì)讓很多人費(fèi)解，而原因有如下若干：

首先，不少收費(fèi)的池塘產(chǎn)品其實(shí)原本是免費(fèi)存在的，只是為了避免太容易觸發(fā)擁擠的競(jìng)爭(zhēng)性特征而收取少量費(fèi)用(對(duì)比西方，中國(guó)不合理的高價(jià)名勝古跡甚至收費(fèi)博物館其實(shí)是公共服務(wù)體系不盡科學(xué)的表現(xiàn)，而這本不是這類產(chǎn)品應(yīng)該有的樣子)。

其次，有些收費(fèi)是基于基本服務(wù)可以被提供的基礎(chǔ)上而存在，以高速公路為例，其收費(fèi)機(jī)制首先是建立在存在一個(gè)免費(fèi)的國(guó)道保證替代通行的基礎(chǔ)上(公共服務(wù)非排他性的基本要求);而一些國(guó)家(如美國(guó))，高速公路直接作為免費(fèi)存在，也就沒有了“國(guó)道”的需求。

編輯：程彩云