今日，一則著名上市公司中標55億項目的喜報在業(yè)界炸了鍋，只是，打開項目公告定睛一看，這則項目中標名稱卻赫然寫的是“…..公路改建工程及.. 江..岸改造項目工程招商…”55億?又見路?環(huán)保ppp?這可引起E20研究院執(zhí)行院長薛濤(藝名“薛帥”)的強烈關(guān)注，惹他情不自禁要說幾句。于是，薛帥速速坐定、噼啪敲字、奮筆疾書、文思泉涌，一氣呵成，兩小時后，終成此作。欲知薛帥說了什么?不妨往下看。

一篇喜報

今日，在帝都夏末第一場小霾中，一則著名上市公司的喜報突然穿過重重PM2.5撞入筆者的眼簾。這家企業(yè)以先進的水處理技術(shù)近年來在PPP領(lǐng)域風(fēng)生水起，技術(shù)加資本戰(zhàn)略獲得了大家的高度關(guān)注和資本市場的一片喝彩。然而，此次中標的項目名稱卻叫“…..公路改建工程及.. 江..岸改造項目工程招商…”，項目總投資超過55億…..

筆者疑惑：把不相關(guān)的道路和水環(huán)境湊一起，搞這么個大包，讓專業(yè)公司怎么發(fā)揮優(yōu)勢?兩個基本不相干的項目打捆，看到這樣的項目，筆者心里自然生出一個槽點——拉郎配!但不知冤不冤。

打開中標公告，看到項目描述分為兩個子項目，第一個是公路，第二個是濕地景觀等等。差點冤枉了好人，這是一個項目下的兩個分包?

對于在一些中西部及縣級區(qū)域等財力有限的地方搞濕地景觀類項目，筆者一直不看好。

個人認為這類項目，運營性較弱，采用PPP實在無法挖掘長期績效，做來做去都像拉長的BT;此類項目屬于壁紙類高檔裝修，很有必要探討是否屬于地方財力所應(yīng)該負擔(dān)的急需項目，是否造成了嚴重的隱形負債?

作為中國最早做招標的那一撥人(招標是世行引入中國的，而筆者的第一份工作就是世行項目的招標)，筆者繼續(xù)往下看，覺得這個中標通知還是很蹊蹺：理論上，一個招標項下各分包是獨立的項目，應(yīng)該是中標人分別中標。然而這個項目，一個水務(wù)公司卻與一家道路領(lǐng)域赫赫有名的施工類央企結(jié)成了聯(lián)合體，而且只有一個中標人和一個合同。

得，看來前面的槽點要回來了：所謂的兩個子項目，其實還是一個包，縣政府自己應(yīng)該也知道，這是兩個無關(guān)的項目……

說點題外話

E20受財政部PPP中心委托，剛剛完成財政部示范項目案例選編水務(wù)行業(yè)篇。為了精選出十個項目本著優(yōu)中選優(yōu)的原則，我們對六七十個示范項目精挑細選。記得一個典型的場景，著名的海綿城市大咖車伍老師在第一次會議中就提出，某地所謂的水環(huán)境項目所打捆的河道、污水廠距離太遠，物理空間上不存在得到整體績效的可能，因此，本著寧缺毋濫的高標準，凡屬于這類水務(wù)簡單打捆的項目，都未能入選書籍。(這本書的編制過程將在8月22日的上海水業(yè)熱點論壇的對話環(huán)節(jié)由財政部PPP中心的主管同志、專家和企業(yè)一起來分享，大家可以關(guān)注本文后通知)。

然而，對于這類水務(wù)打捆項目，雖然以“水環(huán)境”命名名不符實(叫水環(huán)境項目就必須追求區(qū)域的整體集成績效)，但是至少在專業(yè)上是同一類業(yè)務(wù)，在選擇專業(yè)公司上不會帶來競爭中選優(yōu)的干擾，一家公司來運營可以在管理上發(fā)揮打捆優(yōu)勢，在監(jiān)管上也可以減少成本，多少還有其可取之處。

此外，筆者對最近大家批評的PPP環(huán)保項目包越大越大的現(xiàn)象有相對不同的態(tài)度，筆者一直堅持，雖然PFI類政府付費的C類項目(具體分類說明參見：薛濤：環(huán)保PPP年度盤點，分類后的頂層思考與產(chǎn)業(yè)變局)容易帶來類BT拉長版的傾向，但是對于黑臭水體這類項目，存在區(qū)域環(huán)境技術(shù)集成的必要性和運營績效壓力，筆者認為可以通過強化可用性付費和運營績效的捆綁以實現(xiàn)長期運營績效的剛性化，使專業(yè)水務(wù)運營公司的核心能力得以發(fā)揮。同時，筆者并不支持“項目大了小公司無力參與，融資壓力大了都被央企玩了，民企無力參與”等等這些簡單的理由，來否定這些項目是否應(yīng)該被推出。筆者堅持認為，判斷PPP項目是否應(yīng)該被推出的唯一標準，就是公共服務(wù)供給的效率提高——長期運營績效是否能夠被達成，而不是哪一類企業(yè)占了便宜或者吃了虧。

因此，如果長期運營績效的壓力可以被很好的設(shè)計到PPP的管理規(guī)則和具體項目模式中，那么中小企業(yè)應(yīng)該選擇的是與具有技術(shù)集成和運營管理能力，并具有融資能力的專業(yè)運營投資類社會資本進行生態(tài)合作，一起為地方政府提供有效的技術(shù)集成和運營解決方案，而在長期績效考核壓力下，跑不掉的社會資本自然也必須高度重視這方面的能力建設(shè)和上下游合作，項目選擇過程也會高度關(guān)注這方面的競爭。

而無論是央企還是其他企業(yè)，如果參與PPP，導(dǎo)致的是賺完工程利潤就跑路，導(dǎo)致重建設(shè)輕運營的情況惡化，那么無論它是央企還是民企，它們對項目的主導(dǎo)都應(yīng)該被批判，中小技術(shù)企業(yè)自然也在這種模式中沒有生存之地。

回到正題

說回到正題，從這個項目看，包越打越大，其合理性本質(zhì)上要看上一章節(jié)中作者所說的打包的必要性。不同要素打包之間的關(guān)聯(lián)性，尤其是技術(shù)集成的必要性，和由此帶來的整體績效考核的可實施性。

可以想見，如開篇這個項目的績效考核標準，怎么可能編出一個清晰、可操作的統(tǒng)一績效來?一個修水公司和一個修路公司，在這樣一個PPP項目中，一定還是各干各的….

那么，懂得招標基本規(guī)律的人都知道，聯(lián)合體模式的缺點，就在于市場上可供選擇的優(yōu)秀組合減少，本來每個包都可以找到最優(yōu)的供給者，盲目打捆，導(dǎo)致市場上僅僅為了拿項目，各投標人各自拉郎配，最優(yōu)組合無法出現(xiàn)，也許只能退而求其次的其次的其次…..

在一個好的公共服務(wù)供給的模式選擇中，各要素沒有絕對的優(yōu)劣，往往是綜合平衡的考慮，比如筆者說過，長期限的PPP對外包運營效果的提高，不如短期限的委托運營來的更有效，但是這個要素需要屈就于融資的需求和付費的壓力;

包越大越大，肯定帶來的是有技術(shù)沒融資能力的企業(yè)的參與度降低(也就是上一章節(jié)所說的情況)，但是這個要素也需要屈就于系統(tǒng)集成和長期運營統(tǒng)一績效的需求(而這個項目卻沒有這個需求);聯(lián)合體模式，肯定帶來選擇優(yōu)秀社會資本的競爭性的下降，但是這個要素也需要屈就于PPP項目不同專業(yè)能力集合的內(nèi)在需求，而集合的出發(fā)點應(yīng)該也是長期運營績效，這時候聯(lián)合體才能稱之為集團軍而不是拉郎配。

遺憾的是，這個項目的道路，就是一個其實找不到什么運營優(yōu)化必要性的市政道路，而這個項目的濕地景觀，也是運營壓力較小的那種，這樣的PPP項目，有必要存在嗎?

筆者一直強調(diào)PPP政策制定的博弈論思考方向，作為參與PPP的企業(yè)，其基本目標就是利潤，跟著項目的指揮棒無可厚非，當出現(xiàn)不合格的PPP項目時，最應(yīng)該批評的，還是推出該項目的地方政府，而最應(yīng)該深入思考的，卻是制定游戲規(guī)則的中央主管部門。

編輯：程彩云