3、當(dāng)事人利用其對供水工程的審核驗收職能，以“審核意見”的形式明確要求房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在供水工程中使用其指定品牌或供貨廠商的材料設(shè)備。當(dāng)事人2014年2月下達(dá)給吳江市偉業(yè)名墅房地產(chǎn)有限公司《關(guān)于濱河名墅二次供水系統(tǒng)設(shè)計的審核意見（第二次）》的第二條明確，“根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計的要求，建設(shè)單位須按照我公司的《二次供水主要材料的品牌要求》進(jìn)行采購二次供水設(shè)施設(shè)備”，“目前設(shè)計圖紙中有些設(shè)備未指定我公司要求的品牌，如門禁系統(tǒng)、音響、ups電源等，請自行對照附件一內(nèi)容確定設(shè)備品牌”。審核意見所稱的“附件一”為《二次供水主要材料的品牌要求》，對供水材料、設(shè)備的品牌或廠商進(jìn)行指定。當(dāng)事人第三次下達(dá)給吳江市偉業(yè)名墅房地產(chǎn)有限公司《關(guān)于濱河名墅二次供水系統(tǒng)設(shè)計變更的審核意見》）第二條再次明確，“關(guān)于二次供水工程涉及的設(shè)施設(shè)備品牌必須按照我公司要求的進(jìn)行采購、安裝，如相關(guān)設(shè)備品牌、型號停產(chǎn)，請及時告知我公司，由我公司確定更換設(shè)備品牌及型號”。

4、當(dāng)事人與供水工程設(shè)計單位、施工單位簽訂的年度合同中規(guī)定，“設(shè)計人不得指定建筑材料、設(shè)備的生產(chǎn)廠或供貨商”，“除甲供材料以外的所有材料設(shè)備均為乙方采購，采購材料、設(shè)備型號、廠家必須為甲方指定品牌，并經(jīng)現(xiàn)場監(jiān)理工程師和甲方代表同意。乙方采購的管材、閥門、配件等所有材料應(yīng)按照《吳江華衍主要材料供應(yīng)商目錄》中的規(guī)定的供應(yīng)商名單選購”。

我局調(diào)查的20家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，2家供水工程設(shè)計單位，2家施工單位，1家水表供應(yīng)企業(yè)均對當(dāng)事人在提供供水服務(wù)的過程中濫用市場支配地位，在交易時附加上述不合理交易條件行為進(jìn)行了陳述或印證。

四、當(dāng)事人在交易時附加其他不合理交易條件的行為無正當(dāng)理由的認(rèn)定

在本案調(diào)查過程中，當(dāng)事人先后向本局提交了情況說明、中止調(diào)查申請。2015年12月16日，本局向當(dāng)事人送達(dá)了《行政處罰聽證告知書》（蘇工商聽字〔2015〕37號），將本局?jǐn)M作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)及處罰內(nèi)容進(jìn)行告知。2015年12月21日，當(dāng)事人提出聽證申請。2016年1月6日至7日，本局依法舉行了聽證，當(dāng)事人對其行為的合理性和我局?jǐn)M作出的行政處罰進(jìn)行了陳述和申辯。

當(dāng)事人認(rèn)為：（一）雖然當(dāng)事人在公共自來水供水服務(wù)市場具有支配地位，但在供水工程的設(shè)計、施工、材料設(shè)備市場沒有支配地位。（二）當(dāng)事人與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、設(shè)計單位、工程施工單位簽訂的合同是雙方自由協(xié)商結(jié)果，沒有附加限定交易條件的條款，對市場競爭和消費者不產(chǎn)生影響。（三）供水工程設(shè)計由其指定是因為房地開發(fā)商的自主選擇，設(shè)計單位也不太愿意承接此類設(shè)計，且蘇州市給排水設(shè)計院有限責(zé)任公司是更專業(yè)的設(shè)計企業(yè)；供水工程施工單位選擇方面，華衍建工和其認(rèn)可的施工單位是以普通經(jīng)營者的身份進(jìn)行競爭，是為了提高供水工程的建設(shè)質(zhì)量，是否由華衍建工或其認(rèn)可的施工單位承建并不會影響供水；材料設(shè)備選購方面，由其采購或指定廠商、品牌可以有效防止其他公司使用品質(zhì)不高的商品，降低供水企業(yè)后期管理維護(hù)的成本和困難，也能避免發(fā)生供水安全事故。（四）處罰幅度過高。

本局認(rèn)為，當(dāng)事人在提供供水服務(wù)過程中附加其他不合理交易條件的行為，無正當(dāng)理由：

（一）當(dāng)事人附加指定供水工程施工單位、材料設(shè)備品牌或廠商的不合理交易條件，與其在施工、材料設(shè)備市場是否具備支配地位無關(guān)。本案中，當(dāng)事人通過政府授權(quán)獲得吳江區(qū)域內(nèi)公共自來水供水的獨家經(jīng)營權(quán)，其在吳江區(qū)自來水供水市場具有市場支配地位。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)等用水戶，在吳江區(qū)域內(nèi)只能找當(dāng)事人申請用水服務(wù)。當(dāng)事人在提供供水服務(wù)的過程中，正是利用其供水服務(wù)的不可替代性，附加交易相對人將供水工程施工以及材料設(shè)備的選用交由其或其指定的公司承攬的交易條件。我局調(diào)查當(dāng)事人附加不合理交易條件的行為，都是基于其在供水市場的支配地位才得以實施的。

（二）當(dāng)事人附加其他不合理的交易條件的行為，違背交易相對人的意愿。本案調(diào)查中，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)均在詢問筆錄或者提供的書式材料中反映，向當(dāng)事人申請用水時，當(dāng)事人便指定由華衍建工或者其認(rèn)可的公司施工，房地產(chǎn)公司迫于當(dāng)事人在供水市場的支配地位，掌握了供水工程的審核驗收職能，為了不影響施工工期，只能滿足當(dāng)事人提出的不合理交易條件。當(dāng)事人通過格式合同、告知、用戶須知、審核意見等明示或暗示的方式，附加對施工單位和材料設(shè)備品牌、廠商進(jìn)行指定的交易條件，房地產(chǎn)公司沒有選擇權(quán)。案件調(diào)查過程中，房地產(chǎn)開發(fā)公司均明確表示，希望通過市場競爭的方式確定供水工程施工單位，希望自主在市場上采購符合規(guī)定的材料設(shè)備，以減少成本。當(dāng)事人陳述的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)自愿簽訂合同，自愿將供水工程施工和材料設(shè)備選用交由當(dāng)事人指定與事實不符。

（三）當(dāng)事人附加指定供水工程施工單位和材料、設(shè)備品牌或廠商的不合理交易條件行為，沒有法律、法規(guī)和政策依據(jù)。國務(wù)院《城市供水條例》、《江蘇省城鄉(xiāng)供水管理條例》分別對供水、二次供水的設(shè)計、施工和材料設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范，但均沒有規(guī)定必須由供水企業(yè)或其指定企業(yè)設(shè)計、施工，也沒有規(guī)定必須使用何種品牌或者哪個公司的材料設(shè)備。蘇州市吳江區(qū)政府《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城鎮(zhèn)供水供氣管理工作的意見》（吳政發(fā)〔2014〕23號）也明確規(guī)定“建設(shè)單位可以自行委托具有供水相應(yīng)資質(zhì)的單位承擔(dān)設(shè)計、施工、監(jiān)理”，“二次供水工程的設(shè)計、施工，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的單位承擔(dān)”。因此當(dāng)事人以相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定、提高工程質(zhì)量、保障用水安全為由附加其他不合理交易條件的行為，不符合法律、法規(guī)和政策規(guī)定。

（四）當(dāng)事人于2015年10月份向本局提出了中止調(diào)查申請，但其并沒有認(rèn)識到自身行為的違法性，堅持辯稱其不存在違法行為，因此本局對其申請不予同意。當(dāng)事人提出處罰幅度的問題，本局認(rèn)為當(dāng)事人沒有《行政處罰法》第二十七條規(guī)定的從輕或者減輕處罰的情形。同時，根據(jù)《反壟斷法》第四十九條規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時間等因素。當(dāng)事人作為承擔(dān)供水公共服務(wù)職能的公用企業(yè)，濫用其在供水市場的支配地位，在供水工程施工、材料設(shè)備采購等多個領(lǐng)域?qū)嵤┡懦?、限制競爭行為，?yán)重?fù)p害了社會公共利益。其違法行為從2011年起即存在，持續(xù)時間較長，至本局調(diào)查結(jié)束時止，當(dāng)事人對其行為違法性仍未有正確認(rèn)識，也從未表示主動整改意愿。本局綜合考慮以上因素，決定對其處以上一年度銷售額7%的罰款。

編輯：李姝樂