政府和社會(huì)資本合作(PPP)改名叫特許經(jīng)營(yíng)之后(其實(shí)特許經(jīng)營(yíng)早就有)，大家似乎忘了特許經(jīng)營(yíng)是PPP，即特許經(jīng)營(yíng)是在政府和社會(huì)資本(乃至民企)之間搭建合作關(guān)系。

近期有多個(gè)特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目因中標(biāo)方為國(guó)企而引起輿論嘩然。

我們認(rèn)為，嘩然可以理解，但嘩然的點(diǎn)，可能錯(cuò)了。

4月22日，中國(guó)水網(wǎng)從E20環(huán)境平臺(tái)標(biāo)訊采集系統(tǒng)E標(biāo)通獲悉，松桃縣共5個(gè)城鄉(xiāng)供排水一體化建設(shè)項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)先后發(fā)布中標(biāo)/中標(biāo)候選人公告，中標(biāo)/預(yù)中標(biāo)企業(yè)均為松桃苗族自治縣源豐水務(wù)開(kāi)發(fā)有限公司(詳情：又來(lái)?東西南北中，5個(gè)40年期特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，歸同一家本級(jí)國(guó)企)。

企查查顯示，項(xiàng)目中標(biāo)企業(yè)松桃苗族自治縣源豐水務(wù)開(kāi)發(fā)有限公司為事業(yè)單位松桃苗族自治縣金融和國(guó)有資產(chǎn)發(fā)展中心全資子公司。

5個(gè)城鄉(xiāng)供排水一體化建設(shè)項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)均為40年。

一時(shí)，輿論嘩然。

此前，4月10日晚間，綠城水務(wù)發(fā)布《廣西綠城水務(wù)股份有限公司關(guān)于中標(biāo)六景工業(yè)園區(qū)水質(zhì)凈化廠、六景工業(yè)園區(qū)南部水質(zhì)凈化廠特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目》的公告，公告顯示，廣西綠城水務(wù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：綠城水務(wù))中標(biāo)六景工業(yè)園區(qū)水質(zhì)凈化廠、六景工業(yè)園區(qū)南部水質(zhì)凈化廠特許經(jīng)營(yíng)社會(huì)資本方采購(gòu)項(xiàng)目，項(xiàng)目估算總投資約為13.7億元，特許經(jīng)營(yíng)期30年(詳情：踩115號(hào)文紅線?又一國(guó)資獨(dú)享污水處理特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目)。

企查查顯示，綠城水務(wù)是一家供排水一體化、廠網(wǎng)運(yùn)營(yíng)一體化、具有完整水務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈和多元投資主體的國(guó)有控股水務(wù)公司。

也是國(guó)企充當(dāng)特許經(jīng)營(yíng)者。

輿論嘩然。

我們認(rèn)為，嘩然可以理解，但嘩然的點(diǎn)，可能錯(cuò)了。多數(shù)輿論認(rèn)為，國(guó)辦函〔2023〕115號(hào)《關(guān)于規(guī)范實(shí)施政府和社會(huì)資本合作新機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》(115號(hào)文PPP新機(jī)制)要求：優(yōu)先選擇民營(yíng)企業(yè)參與。要堅(jiān)持初衷、回歸本源，最大程度鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)參與政府和社會(huì)資本合作新建(含改擴(kuò)建)項(xiàng)目)。

115號(hào)文附件《支持民營(yíng)企業(yè)參與的特許經(jīng)營(yíng)新建(含改擴(kuò)建)項(xiàng)目清單》明確：多數(shù)項(xiàng)目應(yīng)由民營(yíng)企業(yè)獨(dú)資或控股，部分項(xiàng)目民營(yíng)企業(yè)股權(quán)占比原則上不低于35%。

此外，發(fā)改辦投資(2024)227號(hào)《政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)方案編寫(xiě)大綱(2024年試行版)》要求，除作為政府出資人代表參與地方政府通過(guò)資本金注入方式給予投資支持的項(xiàng)目外，地方本級(jí)國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有控股企業(yè)(含其獨(dú)資或控股的子公司)不得以任何方式作為本級(jí)政府和社會(huì)資本合作新建(含改擴(kuò)建)項(xiàng)目的投標(biāo)方、聯(lián)合投標(biāo)方或項(xiàng)目公司股東;作為政府出資人代表時(shí)，原則上不得在項(xiàng)目公司中控股。

輿論認(rèn)為，本文開(kāi)頭那些項(xiàng)目的中標(biāo)，似乎是踩了115號(hào)文的紅線，地方政府將此類(lèi)項(xiàng)目交給國(guó)有企業(yè)實(shí)施是錯(cuò)誤的、是違規(guī)的。

我們認(rèn)為，話要分兩分說(shuō)。錯(cuò)誤可能有兩種：

第一種，是錯(cuò)誤地由國(guó)企充當(dāng)特許經(jīng)營(yíng)者。

第二種，是將項(xiàng)目交由國(guó)企實(shí)施卻錯(cuò)誤地采用了特許經(jīng)營(yíng)模式。

地方政府可能犯了第一種錯(cuò)誤，也可能犯的是第二種錯(cuò)誤。而且很可能錯(cuò)在第二種。

犯錯(cuò)的原因，則是忘了特許經(jīng)營(yíng)是PPP。

就像本文開(kāi)頭第一句所說(shuō)，PPP改名叫特許經(jīng)營(yíng)之后，大家似乎忘了特許經(jīng)營(yíng)是在政府和社會(huì)資本之間搭建合作關(guān)系。

政府和社會(huì)資本之間搭建關(guān)系，可以用特許經(jīng)營(yíng);

政府和國(guó)有資本之間搭建關(guān)系，無(wú)需特許經(jīng)營(yíng)。

特許經(jīng)營(yíng)模式體現(xiàn)的是“公-私”關(guān)系。

政府與地方國(guó)企是“公-公”關(guān)系，應(yīng)采用其他方式規(guī)范實(shí)施，本來(lái)就不適用于特許經(jīng)營(yíng)。

2023年11月3日，115號(hào)文《關(guān)于規(guī)范實(shí)施政府和社會(huì)資本合作新機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，政府和社會(huì)資本合作應(yīng)全部采取特許經(jīng)營(yíng)模式實(shí)施。

2024年3月28日，發(fā)改委17號(hào)令《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》指出，特許經(jīng)營(yíng)是基于使用者付費(fèi)的政府和社會(huì)資本合作(PPP)模式。---均表明，新機(jī)制之后，PPP即特許經(jīng)營(yíng)，特許經(jīng)營(yíng)即PPP。

被稱(chēng)之為PPP基本法的國(guó)辦發(fā)【2015】42號(hào)《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會(huì)資本合作模式的指導(dǎo)意見(jiàn)》載明，PPP是Public-PrivatePartnership的簡(jiǎn)稱(chēng)。

其中第二個(gè)P，即Private，英文的原意是私人的。PPP本意是政府與私人資本的合作，在中國(guó)，因?yàn)榉N種原因被翻譯為社會(huì)資本。

做過(guò)PPP項(xiàng)目的人都知道，PPP要進(jìn)行“物有所值”論證。

根據(jù)財(cái)政部《PPP物有所值評(píng)價(jià)指引(試行)》:本指引所稱(chēng)物有所值(Value for Money， VfM)評(píng)價(jià)是判斷是否采用PPP模式代替政府傳統(tǒng)投資運(yùn)營(yíng)方式提供公共服務(wù)項(xiàng)目的一種評(píng)價(jià)方法。

物有所值評(píng)價(jià)結(jié)論分為“通過(guò)”和“未通過(guò)”?！巴ㄟ^(guò)”的項(xiàng)目，可進(jìn)行財(cái)政承受能力論證;“未通過(guò)”的項(xiàng)目，可在調(diào)整實(shí)施方案后重新評(píng)價(jià)，仍未通過(guò)的不宜采用PPP模式。

仍未通過(guò)的不宜采用PPP模式!

發(fā)改委17號(hào)令《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第十四條規(guī)定，特許經(jīng)營(yíng)可行性論證應(yīng)當(dāng)對(duì)采取特許經(jīng)營(yíng)模式和傳統(tǒng)政府投資模式在投入產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益等方面進(jìn)行比較分析，對(duì)項(xiàng)目是否適合采用特許經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行論證。

合適則特許經(jīng)營(yíng)，不合適則仍用政府傳統(tǒng)的投資建設(shè)運(yùn)營(yíng)模式。

我們可以把“物有所值”理解為“劃算不劃算”、“值不值得”。若劃算，則PPP;不劃算，則不PPP

哪個(gè)辦法“物有所值”就用哪個(gè)辦法，堅(jiān)持我黨實(shí)事求是的原則。

對(duì)于傳統(tǒng)模式下政企不分、缺乏激勵(lì)約束機(jī)制的問(wèn)題，可以簽訂授權(quán)協(xié)議、委托協(xié)議的方式予以完善。

近日，水利部出臺(tái)《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村供水縣域統(tǒng)管工作的通知(辦農(nóng)水〔2024〕107號(hào)》 其中提到，可以通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)、授權(quán)經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)等方式確定統(tǒng)管實(shí)施主體，同步簽訂管理服務(wù)協(xié)議，明確服務(wù)范圍、標(biāo)準(zhǔn)要求和各方責(zé)任。

也就是說(shuō)，除了特許經(jīng)營(yíng)，還可以通過(guò)授權(quán)經(jīng)營(yíng)等模式實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)項(xiàng)目。

回到文頭那幾個(gè)案例，如果政府不是將項(xiàng)目以特許經(jīng)營(yíng)的方式給國(guó)企，如果政府將項(xiàng)目交給國(guó)企的方式合法合規(guī)，

或者更進(jìn)一步，在確定項(xiàng)目實(shí)施方式之前，政府實(shí)事求是地做“物有所值”論證或可行性論證，如果能夠證明交由國(guó)企實(shí)施比交給社會(huì)資本，成本更低、效率更高，

那么，政府通過(guò)國(guó)企實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，并無(wú)不妥。也是一直以來(lái)的傳統(tǒng)方式。

文頭那幾個(gè)案例，錯(cuò)可能不在于國(guó)企實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)項(xiàng)目，而是政府把項(xiàng)目交由國(guó)企實(shí)施卻錯(cuò)誤地采用了特許經(jīng)營(yíng)方式。

近日，有消息稱(chēng)，文頭的那幾個(gè)案例均發(fā)布了終止公告。廣西綠城水務(wù)稱(chēng)因故終止本項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)。松桃縣則稱(chēng)因與相關(guān)政策要求不符。

與相關(guān)政策要求不符，可能是以國(guó)企充當(dāng)特許經(jīng)營(yíng)者，也可能是國(guó)企承接項(xiàng)目卻錯(cuò)誤地采取了特許經(jīng)營(yíng)方式。

如果是后者，如果經(jīng)過(guò)認(rèn)真地“物有所值”論證和可行性論證，這些項(xiàng)目交由國(guó)企實(shí)施更合理，那就實(shí)事求是地交由國(guó)企實(shí)施，只是不要采取特許經(jīng)營(yíng)方式。特許經(jīng)營(yíng)不是政府與國(guó)企之間搭建關(guān)系的方式。

相關(guān)政策鼓勵(lì)民企通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)方式參與基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目，并不是基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目只能民企參與而國(guó)企不能參與。

無(wú)論誰(shuí)干，實(shí)事求是就好。

編輯：趙凡