今年兩會(huì)政府工作報(bào)告中提出，要加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增強(qiáng)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是“十三五”時(shí)期我國(guó)發(fā)展的“衣領(lǐng)子”“牛鼻子”。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一場(chǎng)硬仗。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革怎么看？鄭永年老師的一篇《企業(yè)家需要什么樣的供給側(cè)改革？》也重點(diǎn)談了供給側(cè)改革的看法和觀點(diǎn)。E20環(huán)境平臺(tái)高級(jí)合伙人、E20研究院執(zhí)行院長(zhǎng)薛濤強(qiáng)烈推薦此文，認(rèn)為許老師的文章“句句點(diǎn)到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型新時(shí)期的要害，也正應(yīng)了習(xí)大大構(gòu)建新時(shí)期政商新關(guān)系的題，尤其是環(huán)保行業(yè)這樣的典型的政府主控型市場(chǎng)。”

每次看到鄭老師文章都拍案叫絕，即點(diǎn)出問(wèn)題，又恰到好處，在國(guó)情下比較適合推動(dòng)國(guó)家治理的進(jìn)步，看來(lái)是在李家縣多年修煉的結(jié)果。值得學(xué)習(xí)。本文薦讀，句句點(diǎn)到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型新時(shí)期的要害，也正應(yīng)了習(xí)大大構(gòu)建新時(shí)期政商新關(guān)系的題，尤其是環(huán)保行業(yè)這樣的典型的政府主控型市場(chǎng)。行業(yè)從業(yè)者可以自問(wèn)，有多少項(xiàng)目可以不走關(guān)系，而僅僅公平競(jìng)爭(zhēng)拿到的呢？（問(wèn)這樣問(wèn)題好像都顯得比較書(shū)呆子白癡吧）

1、  所謂安全問(wèn)題：去年已經(jīng)發(fā)生某環(huán)保上市公司董事長(zhǎng)失聯(lián)事件，這個(gè)行業(yè)的原罪一點(diǎn)不比其他行業(yè)少多少吧。

2、  關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制：十五年來(lái)，E20環(huán)境平臺(tái)是堅(jiān)決的市場(chǎng)化的捍衛(wèi)者。在與PPP相關(guān)的市政基礎(chǔ)設(shè)施及環(huán)境修復(fù)的投資運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，典型的國(guó)強(qiáng)民弱，去年已經(jīng)發(fā)生多起該陣營(yíng)的民企“逆混合所有制”現(xiàn)象，原因不言而明，但是據(jù)筆者觀察，對(duì)比傳統(tǒng)事業(yè)單位模式的公共服務(wù)，PPP和特許經(jīng)營(yíng)化還是發(fā)揮了市場(chǎng)化的作用而提高了效率。好在在技術(shù)細(xì)分市場(chǎng)，我們的中小民企在政策的東風(fēng)下更加活躍，但是如何適應(yīng)環(huán)保領(lǐng)域真正走向市場(chǎng)化的趨勢(shì)，需要這些企業(yè)掌握極致化和創(chuàng)新的能力。

3、  關(guān)于金融的不平等：這個(gè)不用多說(shuō)了，筆者曾在去年總結(jié)六大風(fēng)險(xiǎn)中，將愛(ài)國(guó)嫌私作為典型的一個(gè)約束產(chǎn)業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，可惜，對(duì)于我們低效的掠奪型的國(guó)有銀行系統(tǒng)，我還真沒(méi)有啥解決方案，而面對(duì)“債轉(zhuǎn)股”的改革措施，筆者只能進(jìn)一步表示深深的擔(dān)憂。

最后，關(guān)于稅負(fù)，78號(hào)文的明減暗增已歷歷在目，其他制約企業(yè)發(fā)展的通病這里也不再一一贅述了。真心附和鄭老師的一句，以法治國(guó)，用制度和契約來(lái)固定環(huán)保和PPP里面的政商關(guān)系，唯有如此，中華方可得復(fù)興。

——E20環(huán)境平臺(tái)高級(jí)合伙人、E20研究院執(zhí)行院長(zhǎng)薛濤

附：

鄭永年：企業(yè)家需要什么樣的供給側(cè)改革？

作者：鄭永年，新加坡國(guó)立大學(xué)東亞所所長(zhǎng)   來(lái)源：聯(lián)合早報(bào)

在任何社會(huì)，企業(yè)家都是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)了以“市場(chǎng)化”為主題的經(jīng)濟(jì)改革方案，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，市場(chǎng)起決定性作用，政府起更好的作用。盡管這并不表明政府會(huì)完全退出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（主要指國(guó)有企業(yè)部門的活動(dòng)），但表明要把更多的權(quán)力下放給企業(yè)，把更多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)讓渡給企業(yè)。政府成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)管主體，而企業(yè)家則是直接主體。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就需要提供有利的政治、制度和政策環(huán)境，為企業(yè)家提供動(dòng)機(jī)和動(dòng)力去專注于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。這里既包括國(guó)有企業(yè)，也包括民營(yíng)企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)。這些年的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐表明，最遺憾的就是忽視了企業(yè)家這個(gè)群體，好像政府自己才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體。因此，在政策執(zhí)行過(guò)程中到處碰壁，政府叫得響，但因?yàn)槠髽I(yè)家的缺位，導(dǎo)致政策空轉(zhuǎn)。

在設(shè)計(jì)供給側(cè)改革計(jì)劃的時(shí)候，關(guān)鍵是要從企業(yè)家的角度來(lái)考量，具體可以從如下幾個(gè)方面討論。

第一，企業(yè)家和家人的人身安全，因?yàn)榘踩侨魏稳俗罨镜男枨蟆２还苁裁辞闆r，如果企業(yè)家感到其個(gè)人和家人人身安全都成了問(wèn)題，企業(yè)如何發(fā)展，對(duì)其就毫無(wú)意義了。

第二，與之相關(guān)的是財(cái)產(chǎn)安全。企業(yè)家是資本的主人，資本的本質(zhì)也就是多數(shù)企業(yè)家的本質(zhì)。大部分企業(yè)家對(duì)環(huán)境極其敏感，一旦覺(jué)得不安全就需要尋找新的安全地方。

保障企業(yè)家的人身和財(cái)產(chǎn)安全，是中國(guó)政府多年所努力要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，所使用的方法主要有兩種。第一，為企業(yè)家提供穩(wěn)定而有利的政治環(huán)境。例如“三個(gè)代表”理論容許和鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)家加入中共，給他們提供正常的政治參與管道。第二，更為重要的是制度建設(shè)，尤其是法制和法治。中國(guó)已經(jīng)修改了憲法，憲法承認(rèn)民營(yíng)企業(yè)的合法性和保護(hù)合法的私有財(cái)產(chǎn)。《物權(quán)法》更是為民營(yíng)企業(yè)和私有財(cái)產(chǎn)提供了具體的法律保障。

不過(guò)，這兩方面近年來(lái)都在發(fā)生變化，主要受幾個(gè)因素的影響。首先是在制度建設(shè)上沒(méi)有多大的進(jìn)步。保護(hù)企業(yè)家的法律制度并沒(méi)有發(fā)生多少變化，不能滿足他們的安全需要。第二，企業(yè)家普遍擁護(hù)反腐敗運(yùn)動(dòng)。盡管有些企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)涉及到不同形式的腐敗，但他們也因此深感不安全。一個(gè)清廉的政治環(huán)境顯然有利于他們的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。不過(guò)，反腐敗運(yùn)動(dòng)也在不同程度上影響到企業(yè)家及其財(cái)產(chǎn)的安全。例如，在企業(yè)家及其企業(yè)之間沒(méi)有明確的法律邊界，一旦企業(yè)家出現(xiàn)問(wèn)題，不僅其企業(yè)而且其家庭都會(huì)卷入其中，導(dǎo)致企業(yè)活動(dòng)的全面停頓與家庭和財(cái)產(chǎn)的不安全。

又如，在有些地方，腐敗擴(kuò)大化（尤其是互相舉報(bào)活動(dòng)），使得很多企業(yè)家深感不安全。過(guò)去沒(méi)有明文規(guī)定合法的政商關(guān)系，企業(yè)家和政府人物之間發(fā)生過(guò)在今天看來(lái)是不合法的行為，而反腐敗運(yùn)動(dòng)又沒(méi)有明確如何處理以往非常態(tài)之下發(fā)展起來(lái)的政商關(guān)系，導(dǎo)致一些企業(yè)家的恐懼。一旦官員出現(xiàn)問(wèn)題，與之打過(guò)交道的一大批企業(yè)家就會(huì)處于恐懼之下。

制度化的政商關(guān)系

再次，政治環(huán)境也變得敏感起來(lái)，主要是民粹主義和“左派”思潮的抬頭。因?yàn)榉ㄖ蔚牟唤∪砸庾R(shí)形態(tài)為核心的政治環(huán)境，始終是中國(guó)企業(yè)家判斷政治穩(wěn)定的主要指標(biāo)。民粹和“左派”思潮變得毫無(wú)節(jié)制，被大多數(shù)企業(yè)家視為是政治環(huán)境的惡化。這不僅是中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)的感覺(jué)，更是跨國(guó)公司的認(rèn)知。近年來(lái)，企業(yè)家連同他們的資本大規(guī)模地外流，和這些變化相關(guān)，外資的退出也可以用這些因素來(lái)解釋。

第三，市場(chǎng)機(jī)制。企業(yè)家依靠市場(chǎng)而運(yùn)作，沒(méi)有市場(chǎng)，企業(yè)家就沒(méi)有活動(dòng)空間。在這方面，企業(yè)家面臨的困境至少有二。一是市場(chǎng)空間的壟斷狀態(tài)，在一些領(lǐng)域是國(guó)有企業(yè)壟斷了市場(chǎng)，在另一些領(lǐng)域則是大型民營(yíng)企業(yè)壟斷。即使居于壟斷地位的企業(yè)，也是簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)張市場(chǎng)，并非提升已有市場(chǎng)的質(zhì)量。在沒(méi)有反壟斷法的情況下，市場(chǎng)機(jī)制很難發(fā)育，提升質(zhì)量，而往往是相反。二是行政干預(yù)。政府行政權(quán)力仍然過(guò)大，不僅沒(méi)有把很多權(quán)力下放給企業(yè)和市場(chǎng)，而且隨意干預(yù)市場(chǎng)。和西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比較，中國(guó)仍然是“府內(nèi)市場(chǎng)”，即市場(chǎng)被牢牢控制在政府手中。盡管這并不是說(shuō)政府永遠(yuǎn)有能力控制市場(chǎng)，但行政的強(qiáng)力干預(yù)讓市場(chǎng)變得畸形不堪。

第四，制度化的政商關(guān)系。企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要非人格化的企業(yè)與政府之間的關(guān)系，而非企業(yè)和政府官員個(gè)人之間的關(guān)系。在任何社會(huì)，政商關(guān)系既不可避免，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必須的，因?yàn)檎仨氁揽科髽I(yè)家來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但企業(yè)面對(duì)的必須是作為組織和制度的政府，而不是一個(gè)個(gè)政府官員，官員只是政府的代表。企業(yè)所需要的是可以繼承下去的制度化了的政商關(guān)系，而不是不能繼承的人（企業(yè)家）與人（政府官員）之間的關(guān)系。中國(guó)的政商關(guān)系基本上是企業(yè)家和政府官員個(gè)人之間的關(guān)系，這種關(guān)系不能制度化。一旦政府官員流動(dòng)，這種關(guān)系也就會(huì)中斷；再者，一旦企業(yè)家二代接班，這種個(gè)性化了的關(guān)系也往往難以為繼，甚至?xí)兊脨夯Ｒ恍┢髽I(yè)家無(wú)奈，只能一方面對(duì)建立這種關(guān)系“樂(lè)此不?！?，另一方面則厭惡這種關(guān)系，把小孩送到國(guó)外，不想把這種惡劣的關(guān)系傳遞下去。中國(guó)企業(yè)很喜歡和外國(guó)公司做生意，因?yàn)楣局g都是法律之上的契約關(guān)系，而非個(gè)人之間的關(guān)系。

第五，金融的平等。直到現(xiàn)在，國(guó)企與民企、大型企業(yè)和中小型企業(yè)之間的金融條件是不平等的。國(guó)家控制的國(guó)有銀行系統(tǒng)基本上都是為國(guó)有企業(yè)服務(wù)的，它們很難有動(dòng)力去為民營(yíng)企業(yè)服務(wù)，更不用說(shuō)是中小型企業(yè)了。這就要求大力發(fā)展民營(yíng)銀行，尤其是為中小型企業(yè)發(fā)展服務(wù)的地方性銀行。

第六，為中小企業(yè)的發(fā)展提供各方面的制度條件。在任何社會(huì)，中小企業(yè)的發(fā)展至為重要，盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不會(huì)太大，但它們是就業(yè)機(jī)會(huì)的主要提供者，而充分就業(yè)是社會(huì)穩(wěn)定的前提條件。要發(fā)展中小企業(yè)，除了上述金融服務(wù)，還需要包括稅收、投資空間、咨詢提供、人才培養(yǎng)、市場(chǎng)關(guān)聯(lián)等方面的服務(wù)。這些方面政府責(zé)無(wú)旁貸。

企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)負(fù)擔(dān)

第七，稅賦的平等，不同的稅種要維持在合理水平，企業(yè)不能承擔(dān)高過(guò)其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展能力的稅賦。對(duì)企業(yè)要減稅，減稅才能擴(kuò)大企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)，而企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擴(kuò)大表明稅基的擴(kuò)大。同時(shí)，合理的稅賦水平為企業(yè)家提供不逃稅、不做假的動(dòng)機(jī)。現(xiàn)在因?yàn)檫^(guò)高的稅賦，很多企業(yè)都千方百計(jì)地逃稅，同政府玩“貓捉老鼠”的稅收游戲。在這樣的情況下，調(diào)整稅收就成為必要。實(shí)際上，通過(guò)減稅來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是西方供給學(xué)派的核心之一。

第八，合理的社會(huì)負(fù)擔(dān)。企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)負(fù)擔(dān)，這具有普遍性。不過(guò)，今天中國(guó)企業(yè)的社會(huì)負(fù)擔(dān)，也就是“五稅一金”實(shí)在太重。一般上，社會(huì)負(fù)擔(dān)為企業(yè)總體負(fù)擔(dān)的百分之二十，甚至更多。和過(guò)重的稅賦一樣，過(guò)重的社會(huì)負(fù)擔(dān)也促使大企業(yè)作假、逃避社保，甚至在感覺(jué)不安全的情況下轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，避免日后被政府追責(zé)甚至“清算”。

過(guò)重的稅賦和社會(huì)負(fù)擔(dān)使得中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本過(guò)高。中國(guó)現(xiàn)在只是一個(gè)中等收入國(guó)家（人均國(guó)民所得7800美元），但生產(chǎn)成本幾乎已經(jīng)趕上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（包括人均國(guó)民所得5萬(wàn)多美元的美國(guó)），在一些產(chǎn)業(yè)甚至高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。這種現(xiàn)象繼續(xù)下去，很難促成經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的發(fā)展。多年來(lái)，中國(guó)的決策者和立法者越來(lái)越呈現(xiàn)出教科書(shū)式的決策方式，只是從概念和理論出發(fā)，而不是從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)來(lái)立法?！秳趧?dòng)法》就是典型的例子。中國(guó)需要立法保護(hù)勞動(dòng)者的利益，不過(guò)必須真正從勞動(dòng)者的利益出發(fā)。現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》不僅沒(méi)有切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的利益，反而促成資方的作假、作弊和逃避，用各種變相的方式于勞動(dòng)者不利。這里盡管有資方法律觀念淡薄的因素，但勞動(dòng)法的不切實(shí)際也是重要因素。

誠(chéng)然，一個(gè)社會(huì)的目的也并非是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)面而非社會(huì)的全部。政府決策時(shí)需要考量各個(gè)社會(huì)群體的需求，要在各種需求中間保持平衡。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)政治的基礎(chǔ)，如果經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了問(wèn)題，社會(huì)政治都會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。這并不是說(shuō)，政府的供給要傾向于企業(yè)家。企業(yè)家和社會(huì)群體之間的關(guān)系既可以是“零和游戲”，也可以是“雙贏游戲”，政府的政策供給是關(guān)鍵。政府必須在“親商”和“親民”之間實(shí)現(xiàn)平衡，傾向了任何一方，就會(huì)出現(xiàn)的“零和游戲”局面。

編輯： 李曉佳